Απάντηση στο άρθρο του κυρίου Καλλίγερου που δημοσιεύθηκε στα Κυθηραϊκα στις 23/4.Μένουμε εδώ Κύθηρα Αντικύθηρα -
Διαβάζουμε
ξανά και ξανά το κείμενο των Κυθηραϊκών (23/4/2020 -Βάζουν «φωτιά» οι
ανεμογεννήτριες!) και είναι πολλές οι απορίες που μας προκαλεί.
Ουσιαστικά, υπερθεματίζει
για το πόσο καλές και απαραίτητες είναι οι ανεμογεννήτριες και
γενικότερα οι Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας παραθέτοντας μια σειρά από
επιχειρήματα. Στη συνέχεια κάνει μια προσπάθεια να παρουσιάσει την
υποτιθέμενη αντίπαλο πλευρά όπου ενώ παρουσιάζει τις θέσεις
της, ταυτόχρονα επιχειρηματολογεί εναντίον τους. Η προσπάθεια να
παρουσιάσει ψυχρά και νηφάλια τις δύο πλευρές μοιάζει καταδικασμένη. Η
έλλειψη διάθεσης για μια αντικειμενική προσέγγιση στο θέμα είναι φανερή.
Η έλλειψη έρευνας για το θέμα των ΑΠΕ είναι ολοφάνερη.
Κατά συνέπεια, λογικά απορούμε για τα παρακάτω:
1.
Πώς είναι δυνατόν να λείπει από ένα τέτοιο μακροσκελές ρεπορτάζ η
απόφαση του δημοτικού συμβουλίου που ομόφωνα και ξεκάθαρα απορρίπτει το
σχέδιο μετατροπής του νησιού μας σε βιομηχανική περιοχή ΑΠΕ;
2.
Σε ποια αντιπαράθεση αναφέρεται ο αρθρογράφος όταν όλοι οι
δημοτικοί σύμβουλοι ομόφωνα και ξεκάθαρα συμφώνησαν σε δέκα δεσμευτικά
σημεία;
3.
Γιατί δεν αναφέρεται στη δημιουργία της ομάδας ΔΥΝΑΜΟ που
αποτελείται από κατοίκους του νησιού και έχει ήδη πραγματοποιήσει 4
συναντήσεις με κύριο σκοπό την ενημέρωση των Τσιριγωτών για το πάλι
επίκαιρο θέμα των ΑΠΕ; Γιατί δεν έκανε τον κόπο να ζητήσει
πληροφορίες από την ΔΥΝΑΜΟ; Θα είχε αποφύγει τις ασάφειες και τις
αοριστίες.
4.
Σε ποιους αναφέρεται ο αρθρογράφος όταν γράφει πως κραυγάζουν αντί να συζητούν;
5.
Γιατί προτιμά την μετατροπή ενός βουνού σε βιομηχανική περιοχή
αντί να χτίσει τη βίλα του ένας Κινέζος από αυτούς που έχουν πάρει
εκτάσεις στο νησί όπως αναφέρει στο άρθρο του; Έχει ο αρθρογράφος κάποιο
πρόβλημα με τους Κινέζους ή γενικά με όλους όσους
θεωρεί ξένους;
6.
Τι θέλει να πει με την αναφορά του στο ιδιοκτησιακό ο
αρθρογράφος; Γιατί τόση αγωνία να λυθεί το ιδιοκτησιακό και να
διευκολυνθεί ο όποιος επενδυτής;
7.
Γιατί τώρα ένα τέτοιο άρθρο; Έχει σχέση με το περιβαλλοντικό
νομοσχέδιο που κατατίθεται στη βουλή και έχει προκαλέσει αντιδράσεις
σφοδρές και από πολλές πλευρές; Άραγε ο αρθρογράφος φοράει ο ίδιος
κομματικά ματογυάλια;
8.
Πώς περιμένει να εμπιστευτούμε αν όχι την αντικειμενικότητα,
τουλάχιστον την διαύγειά του ο αρθρογράφος, όταν παραδέχεται ότι παλιά
τα έλεγε αλλιώς αλλά τώρα λέει το σωστό; Τι άλλαξε από τότε μέχρι τώρα;
9.
Πώς περιμένει να εμπιστευτούμε την νηφαλιότητα του όταν λέει ότι η
τότε δημοτική αρχή είχε αντιμετωπίσει σωστά το θέμα των ΑΠΕ; Πιστεύει
ότι απευθύνεται σε αμνήμονες;
10.
Όταν όλες οι παρατάξεις αλλά και η πλειοψηφία των Κυθηρίων
προτιμούν και προτείνουν λύσεις για την ενεργειακή αυτονομία του νησιού
με ήπιες μορφές ΑΠΕ, γιατί ψάχνει ο αρθρογράφος να βρει αρνητές των ΑΠΕ,
ψεκασμένους και αγκυλωμένους;
Σταματάμε
εδώ να εκφράζουμε απορίες αν και είναι πολλές ακόμα. Ο αρθρογράφος
βάζει θέμα αντιπαράθεσης και χωρίζει τους Κυθήριους σε δυο ομάδες, τους
υπέρ και τους κατά.
Δυστυχώς, επιμένει να μη βλέπει ότι η συντριπτική πλειοψηφία των
συμπολιτών μας εκφράζει ειλικρινή αγωνία χωρίς ακρότητες και κραυγές και
αποφεύγει να καταδικάσει τις ΑΠΕ στο σύνολό τους.
Οι
προσφυγές του Δήμου, των συλλόγων αλλά και των πάνω από 100 συμπολιτών
μας στις αποφάσεις τις ΡΑΕ είναι πιστεύουμε απόδειξη της αγωνίας μας. Η
ομόφωνη απόφαση του δημοτικού
συμβουλίου είναι ενδεικτική της ενότητας των κατοίκων απέναντι στην
καταστροφή των Κυθήρων.
Σε
κάθε περίπτωση, η δημοκρατία και φυσικά η ελευθερία του λόγου είναι
αναφέρετο δικαίωμα. Έχουμε όμως και εμείς δικαίωμα να κρίνουμε ένα
κείμενο που χρησιμοποιεί ένα βουνό
ασάφειες και μια τόσο πρόχειρη έρευνα για να καταλήξει ότι όποιος έχει
άλλη άποψη είναι στην “άλλη πλευρά”
Δείτε στον παρακάτω σύνδεσμο το άρθρο στα ΚΥΘΗΡΑΙΚΑ.
Δεν υπάρχουν σχόλια :
Δημοσίευση σχολίου